नवी दिल्ली अलीगढ मुस्लिम विद्यापीठाला (एएमयू) अल्पसंख्याक दर्जाचा पाठिंबा काढून घेण्याचा केंद्र सरकारने 2016 मध्ये घेतलेला निर्णय “केवळ घटनात्मक विचारांवर” आधारित होता कारण तत्कालीन संयुक्त पुरोगामी आघाडी (यूपीए) सरकारने त्यासाठी कायदेशीर लढा देण्याची भूमिका “विरोध” होती. सार्वजनिक हित” आणि उपेक्षित घटकांसाठी आरक्षणाच्या सार्वजनिक धोरणाच्या विरोधात, केंद्राने सात न्यायाधीशांच्या घटनापीठासमोर सादर केले आहे.
केंद्रातील सरकार बदलणे ही भूमिका बदलण्यासाठी अप्रामाणिक आहे यावर जोर देऊन, एनडीए सरकारने असे म्हटले की केंद्र सरकारने अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या 2006 च्या निकालाविरुद्ध सर्वोच्च न्यायालयात कधीही स्वतंत्र अपील दाखल केले नसावे. AMU ही अल्पसंख्याक संस्था नाही आणि नाही.
1967 मध्ये अजीज बाशा खटल्यात पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने दिलेल्या निर्णयासमोर मागील सरकारची भूमिका होती, असे केंद्राने म्हटले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने बाशा प्रकरणात एएमयूच्या अल्पसंख्याक दर्जाच्या विरोधात निर्णय दिला, हे लक्षात घेतले की विद्यापीठाची स्थापना किंवा प्रशासित मुस्लिम अल्पसंख्याकांनी केलेले नाही, आणि असे नमूद केले की ते संविधानाच्या कलम 30(1) अंतर्गत शैक्षणिक संस्थांचे व्यवस्थापन करण्यासाठी अल्पसंख्याकांना संरक्षण देऊ शकत नाही. .
“एसएलपी (2006 च्या उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाविरूद्ध विशेष रजा याचिका) दाखल करण्याची भूमिका देखील केंद्रीय विद्यापीठांना लागू असलेल्या एससी/एसटी/ओबीसी/ईडब्ल्यूएससाठी असलेल्या आरक्षणाच्या सार्वजनिक धोरणाच्या विरोधात होती आणि म्हणूनच, सार्वजनिक हिताच्या विरोधात होती. त्यामुळे असे सादर करण्यात आले आहे की कायदेशीर स्थितीचा योग्य विचार केल्यानंतर अपील मागे घेण्याची प्रार्थना करण्यात आली आहे,” केंद्राने भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) धनंजय वाय चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठासमोर सॉलिसिटर जनरल (SG) मार्फत सादर केले. ) तुषार मेहता..
एएमयू ही “राष्ट्रीय चारित्र्याची” संस्था आहे ज्याने आपले धर्मनिरपेक्ष मूळ राखले पाहिजे आणि प्रथम राष्ट्राच्या व्यापक हिताची सेवा केली पाहिजे, असे सरकारने खंडपीठाला सांगितले, ज्यात न्यायमूर्ती संजीव खन्ना, सूर्यकांत, जेबी पार्डीवाला, दीपंकर दत्ता, मनोज मिश्रा यांचा समावेश होता. आणि सतीश चंद्र शर्मा.
मंगळवारी खंडपीठाने एएमयूच्या अल्पसंख्याक स्थितीशी संबंधित याचिकांच्या क्लचवर सुनावणी सुरू केली, विद्यापीठाने तक्रार केली की शासन बदलामुळे केंद्राने आपली भूमिका बदलली आणि धोरणात कोणताही बदल किंवा नवीन सामग्री बदलली नाही. विद्यापीठाचा अल्पसंख्याक दर्जा बहाल करण्याबाबतची भूमिका.
केंद्र सरकारने 1981 मध्ये AMU कायद्यात सुधारणा करून सर्वोच्च न्यायालयाचा 1967 बशा आदेश रद्द करण्याचा प्रयत्न केला होता. तथापि, अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने 2006 मध्ये या दुरुस्त्या रद्द केल्या, ज्यामुळे AMU आणि तत्कालीन UPA सरकारने सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान दिले. कोर्ट.
त्यानंतर, 2016 मध्ये, एनडीए सरकारने सर्वोच्च न्यायालयाला कळवले की ते केंद्राने दाखल केलेले अपील मागे घेण्यास इच्छुक आहेत. 2019 मध्ये, शैक्षणिक संस्थांना अल्पसंख्याक दर्जा देण्याचे मापदंड परिभाषित करण्यासाठी हा मुद्दा मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवण्यात आला होता.
अल्पसंख्याक संस्था घोषित केल्यास, AMU ला अनुसूचित जाती, अनुसूचित जमाती, इतर मागासवर्ग (OBC) आणि आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकांसाठी (EWS) जागा राखीव ठेवण्याची गरज नाही.
अपील मागे घेण्याच्या मागणीवर ठामपणे ठाम राहून, केंद्राच्या भूमिकेची रूपरेषा सांगणाऱ्या लेखी सबमिशनमध्ये, एसजीने असा दावा केला की एएमयूने 2016 मध्ये सरकार बदलल्यानंतर घेतलेल्या निर्णयाचा युक्तिवाद करून या प्रकरणाला राजकीय रंग देण्याचा प्रयत्न केला आहे. केंद्र राजकीय विचारांवर आधारित होते.
“हे दुर्दैवी आहे की या माननीय न्यायालयाच्या घटनापीठाने आधीच अधिकृतपणे निर्णय घेतलेल्या वस्तुस्थितीचे राजकारण केले जात आहे आणि गैरसमजाच्या आधारे विवादित केले जात आहे. एसएलपी मागे घेण्याचा सरकारचा निर्णय केवळ वस्तुस्थिती आणि घटनात्मक विचारांवर आधारित आहे, असा पुनरुच्चार केला जातो,” असे निवेदनात म्हटले आहे, बाशा प्रकरणातही केंद्राची भूमिका एएमयू ही अल्पसंख्याक संस्था नाही.
बनारस हिंदू विद्यापीठाप्रमाणे एएमयू ही राष्ट्रीय चारित्र्याची संस्था आहे, असे केंद्राने नमूद केले आणि असे कोणतेही विद्यापीठ अल्पसंख्याक संस्था असू शकत नाही.
“साहजिकच धर्मनिरपेक्ष आचारसंहिता आणि राष्ट्र आणि राज्यघटनेच्या स्वरूपामुळे, AMU ही शैक्षणिक ‘राष्ट्रीय चारित्र्याची’ संस्था आहे हे लक्षात घेता, ती स्थापन आणि प्रशासित केली गेली होती की नाही या प्रश्नाची पर्वा न करता ती अल्पसंख्याक संस्था मानली जाऊ शकत नाही. स्थापनेच्या वेळी अल्पसंख्याकांद्वारे किंवा नाही,” मेहता यांच्या लेखी सबमिशनमध्ये म्हटले आहे, संसदेने राष्ट्रीय महत्त्वाची घोषित केलेली इतर कोणतीही संस्था ही अल्पसंख्याक संस्था नाही.
ते पुढे म्हणाले, “एएमयू हे कोणत्याही विशिष्ट धर्माचे किंवा धार्मिक संप्रदायाचे विद्यापीठ नाही आणि असू शकत नाही, ज्याला भारतीय राज्यघटनेने राष्ट्रीय महत्त्व असल्याचे घोषित केले आहे, व्याख्यानुसार, अल्पसंख्याक संस्था असू शकत नाही,” ते पुढे म्हणाले.
मेहता यांच्या सबमिशनने असे निदर्शनास आणून दिले की अल्पसंख्याक दर्जा दिल्याने AMU ला शिक्षकांमध्ये 50% किंवा त्याहून अधिक मुस्लिमांना आरक्षण देणे खुले होईल, तर ते SC/ST/OBC/EWS साठी आरक्षणाची तरतूद करणार नाही. .
कायदेशीर मुद्द्यावर, मेहताच्या सबमिशनमध्ये असे म्हटले आहे की कलम 30 च्या कक्षेत येण्यासाठी संस्था “स्थापित” आणि “प्रशासित” दोन्ही अल्पसंख्याक गटाद्वारे केली गेली पाहिजे आणि बाशा निकालाने स्पष्टपणे निष्कर्ष काढला की AMU होते. प्रामुख्याने एक गैर-अल्पसंख्याक संस्था, 1981 मध्ये दुरुस्त्या करून वस्तुस्थितीचे निष्कर्ष बदलणे संसदेसाठी खुले नव्हते.
सात न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने घटनेच्या कलम ३० अन्वये शैक्षणिक संस्थेला अल्पसंख्याक दर्जा देण्याचे मापदंड मांडणे अपेक्षित आहे आणि संसदीय कायद्यानुसार निर्माण झालेल्या शैक्षणिक संस्थेला असा दर्जा देता येईल का हे देखील ठरवावे – प्रभावीपणे पुन्हा पहा बाशा निवाडा.
मंगळवारी, एएमयूने ज्येष्ठ वकील राजीव धवन यांच्यामार्फत असा युक्तिवाद केला की खाजगी आणि अल्पसंख्याक संस्था भारताच्या शिक्षण व्यवस्थेचे हृदय आणि आत्मा आहेत आणि कायद्याच्या अनेक महत्त्वाच्या पैलूंकडे दुर्लक्ष करून तसेच अशा संस्था असण्याच्या उद्देशासाठी बाशा निकालाचा पुनर्विचार आवश्यक आहे. .
मंगळवारी झालेल्या सुनावणीदरम्यान एका क्षणी खंडपीठाने टिप्पणी केली की कलम ३० अंतर्गत अल्पसंख्याक संस्थेच्या प्रशासनाचा अर्थ “संपूर्ण” असा होऊ शकत नाही.
किंवा “100% प्रशासन” आणि म्हणूनच, केवळ प्रशासनाचा अधिकार एका विशिष्ट मर्यादेपर्यंत कायद्याद्वारे नियंत्रित केला जातो, त्यामुळे एखाद्या संस्थेच्या अल्पसंख्याक स्वभावापासून ते कमी होत नाही.
कोर्ट बुधवारी या प्रकरणाची सुनावणी सुरू ठेवणार आहे.
