सुप्रीम कोर्टाने तपास यंत्रणांकडून उपकरणे जप्त करण्याचे निकष मागवले आहेत

तपासादरम्यान डिजिटल उपकरणांचा शोध घेण्याचे आणि जप्त करण्याचे तपास यंत्रणांना दिलेले अनचेक अधिकार हे केवळ “अत्यंत धोकादायक” नाही तर व्यक्तींच्या गोपनीयतेवरही परिणाम करते, असे सर्वोच्च न्यायालयाने मंगळवारी केंद्र सरकारला उपकरणे जप्त करण्याबाबत मार्गदर्शक तत्त्वे आणण्याची विनंती केली. , जसे की मोबाईल फोन आणि लॅपटॉप, चार आठवड्यांच्या आत.

“सर्व अधिकार एजन्सीकडे आहेत हे धोकादायक आहे… ते अतिशय धोकादायक आहे,” असे मत न्यायमूर्ती संजय किशन कौल आणि सुधांशू धुलिया यांच्या खंडपीठाने फाउंडेशन फॉर मीडिया प्रोफेशनल्स (एफएमपी) ने पोलिसांच्या नियमनाच्या मागणीसाठी दाखल केलेल्या याचिकेवर सुनावणी करताना दिले. डिजिटल उपकरणे शोधण्याची किंवा जप्त करण्याची शक्ती.

केंद्रासाठी हजर झालेले अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसव्ही राजू यांना संबोधित करताना खंडपीठाने सांगितले की हा मुद्दा “गंभीर” आहे कारण मीडिया व्यावसायिकांना त्यांच्या उपकरणांमध्ये त्यांच्या स्त्रोतांचे तपशील असतील. इतर लोकांना, गोपनीयतेची समान चिंता असेल, ज्याला आता मूलभूत अधिकार म्हणून मान्यता दिली गेली आहे.

“काही मार्गदर्शक तत्त्वे असावीत. ही गोपनीयतेची बाब आहे,” असे एएसजीला सांगितले, ज्यांनी उत्तर दिले की तपास यंत्रणा पूर्णपणे बंद केल्या जाऊ शकत नाहीत. राजू पुढे म्हणाले की तपासासाठी काय आवश्यक आहे हे ओळखण्यासाठी उपकरणे पूर्णपणे स्कॅन करणे आवश्यक आहे.

“ही सर्वव्यापी शक्ती”, न्यायालयाने म्हटले, “धोकादायक आहे”, जेव्हा शोध आणि जप्तीचे नियमन करण्यासाठी कोणतीही मार्गदर्शक तत्त्वे नाहीत.

“तुमच्याकडे काही मार्गदर्शक तत्त्वे असणे आवश्यक आहे. तुमची आमची इच्छा आहे, आम्ही ते करू. परंतु माझे मत असे आहे की आपण ते स्वतः केले पाहिजे. हे असे राज्य असू शकत नाही जे त्याच्या एजन्सीद्वारे चालवले जाते. (लोकांचे) संरक्षण करण्यासाठी कोणत्या प्रकारची मार्गदर्शक तत्त्वे आवश्यक आहेत याचे तुम्ही विश्लेषण केले पाहिजे…हे विरोधक नाही,” असे एएसजीला सांगितले.

याचिकाकर्त्याचे प्रतिनिधीत्व करणारे वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ अग्रवाल यांनी चिंता व्यक्त केली की एखाद्या व्यक्तीच्या डिव्हाइसमधील खाजगी डेटाचा राज्याकडून गैरवापर केला जाऊ शकतो आणि अनेक राज्य सरकारे अशा गैरवर्तनाचा अवलंब करत आहेत. अग्रवाल पुढे म्हणाले की डिजिटल डिव्हाइसमध्ये बायोमेट्रिक तपशील देखील असतात, ज्याचा त्या डिव्हाइसच्या मालकावर गंभीरपणे गैरवापर होण्याची शक्यता असते.

“एक वितरण दुसर्‍याला शिकवते,” खंडपीठाने प्रतिवाद केला, एएसजीला काही मार्गदर्शक तत्त्वे लागू करण्याचा विचार करण्यास सांगितले.

6 डिसेंबर रोजी या प्रकरणाची पुढील सुनावणी निश्चित करताना, खंडपीठाने आपल्या आदेशात नोंदवले: “हितसंबंधांचे संतुलन असणे आवश्यक आहे आणि माध्यम व्यावसायिकांचे संरक्षण करण्यासाठी योग्य मार्गदर्शक तत्त्वे असणे आवश्यक आहे. ASG ने यावर काम करावे आणि या समस्येवर परत यावे अशी आमची इच्छा आहे. गोपनीयतेला मुलभूत अधिकार म्हणून मान्यता दिली गेली आहे या पैलूच्या दृष्टीने हे देखील आहे.”

FMP ने ऑक्टोबर 2022 मध्ये सुप्रीम कोर्टात जाऊन सांगितले की डिजिटल उपकरणे, विशेषत: वैयक्तिक उपकरणे जसे की मोबाइल फोन आणि लॅपटॉपमध्ये, घर किंवा तिजोरीसारख्या कोणत्याही भौतिक जागेपेक्षा व्यक्तींबद्दल अधिक संवेदनशील वैयक्तिक डेटा असतो आणि तो एखाद्या व्यक्तीकडे आढळू शकतो. जवळजवळ सर्व वेळी, आणि प्रभावीपणे स्वतःचा विस्तार आहे.

अधिवक्ता राहुल नारायण यांच्यामार्फत दाखल करण्यात आलेल्या याचिकेत असा दावा करण्यात आला आहे की, विद्यमान कायदे अधिकारी डिजिटल उपकरणे कशी शोधतात किंवा जप्त करतात याचे नियमन करत नाहीत कारण विविध कायद्यांतर्गत अधिकार फक्त ‘दस्तऐवज’ किंवा ‘गोष्टी’ किंवा ‘स्थळे’ पर्यंत विस्तारित आहेत, ज्यापैकी कोणत्याही इलेक्ट्रॉनिक रेकॉर्डचा समावेश नाही. .

“जरी सामान्य आणि विशेष कायद्यांमध्ये विद्यमान कायदेशीर तरतुदी डिजीटल क्षेत्राच्या संदर्भात लागू आहेत असे गृहीत धरले गेले तरी, केवळ उपकरणांचे उत्पादन/जप्ती यापलीकडे जाऊन त्यांच्या सामग्रीचे उत्पादन/शोध याच्या पलीकडे जाऊन, हे सादर केले जाते की विद्यमान कायदेशीर तरतुदी , एकतर फौजदारी प्रक्रिया संहिता 1973 अंतर्गत किंवा विविध विशेष कायद्यांतर्गत, कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या एजन्सी गोपनीयतेच्या मूलभूत अधिकाराशी सुसंगतपणे अधिकार वापरतात याची खात्री करण्यासाठी अपर्याप्तपणे तयार केले गेले आहेत,” याचिकेत म्हटले आहे.

याचिकाकर्त्याने म्हटले आहे की राज्य एजन्सी वस्तूंचे उत्पादन करण्यास भाग पाडण्यासाठी किंवा चौकशी किंवा तपासादरम्यान शोध आणि जप्तीची कारवाई करण्यासाठी त्यांच्या अधिकारांचा वापर करून या पद्धतींचे समर्थन करण्याचा प्रयत्न करतात आणि या प्रथा कलम 21 मध्ये अंतर्निहित गोपनीयतेच्या मूलभूत अधिकाराच्या विरोधात आहेत. संविधान आणि इतर घटनात्मक तरतुदी.

याचिकाकर्त्याने सर्वोच्च न्यायालयाला हे घोषित करण्याची विनंती केली की अटक केलेल्या/आरोपी व्यक्तीच्या डिजिटल उपकरणांची सामग्री आणि पासवर्ड/पासकोड/बायोमेट्रिक आयडी हे भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 20(3) नुसार सक्तीच्या आत्म-गुन्हेविरूद्धच्या हमीद्वारे संरक्षित आहेत.

सुप्रीम कोर्ट आधीच जवाहरलाल नेहरू विद्यापीठाचे (जेएनयू) माजी प्राध्यापक राम रामास्वामी आणि इतर चार शिक्षणतज्ञांनी दाखल केलेल्या दुसर्‍या याचिकेवर सुनावणी करत आहे ज्यांनी डिजिटल आणि इलेक्ट्रॉनिक उपकरणे आणि त्यातील सामग्री शोधणे, जप्त करणे, तपासणी करणे आणि जतन करणे याबाबत तपास यंत्रणांसाठी मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्याची मागणी केली आहे. .

नोव्हेंबर 2022 मध्ये प्रतिज्ञापत्राद्वारे रामास्वामीच्या याचिकेला प्रतिसाद देताना, केंद्राने असे प्रतिपादन केले की “पुढील कायदेशीर राज्य हित” च्या चौकशी दरम्यान डिजिटल उपकरणे शोधणे आणि जप्त करणे आणि गोपनीयतेच्या अधिकारांचे उल्लंघन होत आहे असे म्हणता येणार नाही. देशभरातील तपास यंत्रणांनी जप्त केलेल्या डिजिटल उपकरणांवर साठवलेल्या माहितीचे जतन आणि हाताळणी यासंबंधीच्या सामान्य मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये सर्व राज्यांचा समावेश असलेल्या सल्लामसलतीची आवश्यकता असेल.

केंद्राने नोव्हेंबर 2022 च्या प्रतिज्ञापत्रात असेही म्हटले आहे की तपासाधीन व्यक्तींना डिजिटल उपकरणे परत करण्याबाबत कोणताही ब्लँकेट ऑर्डर पास करणे अयोग्य ठरेल “तपासाची अत्यावश्यकता आणि डेटाची संवेदनशीलता आणि विविध स्तरांचा विचार करून प्रत्येक प्रकरणात उद्भवू शकणारा तपास.” हे निदर्शनास आणून दिले की संबंधित व्यक्तीने एकतर जप्त केलेल्या उपकरणांच्या हार्ड ड्राइव्हच्या क्लोन प्रतिमा मिळविण्यासाठी किंवा डिव्हाइस परत करण्यासाठी सक्षम ट्रायल कोर्टाकडे जाणे आवश्यक आहे.

रोना विल्सनच्या लॅपटॉपवर राष्ट्रीय तपास यंत्रणेने (एनआयए) पुरावे लावल्याचा आरोप असलेल्या भीमा-कोरेगाव जाती हिंसाचार प्रकरणात फोन आणि लॅपटॉप यांसारखी डिजिटल उपकरणे जप्त करण्याचा मुद्दा महत्त्वाचा ठरला आहे.

विल्सन, ज्यांच्या लॅपटॉपमधून किमान 10 दोषी पत्रे कथितरित्या जप्त करण्यात आली होती, 2021 मध्ये, 2021 मध्ये मुंबई उच्च न्यायालयात खटला रद्द करण्यासाठी यूएस-आधारित डिजिटल फॉरेन्सिक फर्मच्या अहवालाच्या आधारावर, ज्याने दावा केला होता की आक्रमणकर्त्याने विल्सनमध्ये घुसखोरी करण्यासाठी मालवेअरचा वापर केला होता. laptop.NIA ने त्यावेळी हा अहवाल “तथ्यांचा विपर्यास” म्हणून फेटाळून लावला होता.