युक्तिवाद अनिर्णित राहिल्याने, भारताचे सरन्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड यांच्या नेतृत्वाखालील आणि न्यायमूर्ती संजय किशन कौल, एस रवींद्र भट, पीएस नरसिम्हा आणि हिमा कोहली यांचा समावेश असलेले घटनापीठ 24 एप्रिल रोजी पुन्हा सुनावणी सुरू करेल.
न्यायमूर्ती भट यांनी नोटीस सिस्टम “फक्त पितृसत्ताकतेवर आधारित” असल्याचे मत मांडले आणि “महिलांकडे एजन्सी नसताना हे कायदे केले गेले,” असे सरन्यायाधीश चंद्रचूड यांनी नमूद केले की “हे अधीक्षकांसह समाजाच्या आक्रमणासाठी खुले ठेवण्यासारखे आहे. पोलीस, जिल्हा दंडाधिकारी इत्यादी,” बार आणि खंडपीठाने नोंदवले.
सीजेआय पुढे म्हणाले की जर नोटिसामागील हेतू बेकायदेशीर ठरू शकतील अशा विवाहांना रोखण्याचा असेल तर ही पद्धत प्रमाणबद्ध नाही.
याचिकाकर्त्यांतर्फे उपस्थित असलेले ज्येष्ठ वकील डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी म्हणाले की, देशातील वैयक्तिक कायदे 1954 च्या विशेष विवाह कायद्याच्या (SMA) विरुद्ध “भेदभाव करत नाहीत”, त्यामध्ये अनिवार्य 30 दिवसांच्या नोटिस कालावधीविरुद्ध युक्तिवाद करताना. “हे आपत्ती आणि हिंसाचाराला आमंत्रण आहे” असे त्यांनी ठामपणे सांगितले.
पुढे, समलैंगिक जोडप्यांच्या मुलांचे संगोपन करण्याच्या विरोधातील वादावर, CJI चंद्रचूड यांनी नमूद केले की “कोणतेही निरपेक्ष नाही” कारण त्यांनी विषमलिंगी जोडप्याच्या मुलांवर घरगुती हिंसाचाराच्या प्रभावावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले.
“जर विषमलैंगिक जोडपे असेल आणि मुलाला घरगुती हिंसाचार दिसला तर काय होईल. जर त्याचा मद्यपी बाप रोज रात्री घरी येऊन आईला मारहाण करत असेल तर तो सामान्य वातावरणात वाढेल का? मी म्हटल्याप्रमाणे कोणतेही निरपेक्ष नाहीत. ट्रोल होण्याच्या जोखमीवरही,” CJI म्हणाले.
विचित्र जोडप्यांनी वाढवलेल्या मुलांवर नकारात्मक मानसिक परिणाम होईल या कल्पनेवर, CJI ने नमूद केले की आजचा कायदा अविवाहित व्यक्तींना दत्तक घेण्याची परवानगी देतो या वस्तुस्थितीमुळे हा युक्तिवाद खोटा ठरला.
“योगायोगाने, जरी एखादे जोडपे समलिंगी संबंधात किंवा समलिंगी संबंधात असले तरीही, त्यापैकी एक अद्याप दत्तक घेऊ शकते. त्यामुळे मुलावर मानसिक परिणाम होईल हा युक्तिवाद या वस्तुस्थितीमुळे खोटा ठरतो की आज कायद्यानुसार, त्यांना दत्तक घेणे खुले आहे. हे इतकेच आहे की मुलाने दोन्ही पालकांच्या पालकत्वाचे फायदे गमावले आहेत,” सीजेआयने थेट कायद्याने नोंदवल्याप्रमाणे निरीक्षण केले.
याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की जे सरळ जोडप्यांना जन्म देऊ शकत नाही त्यांना लग्न करण्याची परवानगी असेल तर त्यांना का नाही. वरिष्ठ अधिवक्ता के.व्ही.विश्वनाथन यांनी युक्तिवाद केला, “केंद्राचे म्हणणे आहे की आपल्या स्वभावानुसार आपण प्रजनन करू शकत नाही. प्रजनन हा विवाहाच्या परिणामांपासून आपल्याला वाचवण्यापासून योग्य संरक्षण आहे का? कोणत्याही विवाहाच्या मूर्तीमध्ये विवाहासाठी कोणतीही वरची मर्यादा नमूद केलेली नाही. 45 वर्षांपेक्षा जास्त वयाच्या महिला, ज्या गर्भधारणेसाठी अयोग्य आहेत, त्यांना लग्न करण्याची परवानगी आहे. ज्या विषमलिंगी जोडप्यांना मुले होऊ शकत नाहीत त्यांना लग्न करण्याची परवानगी आहे.”
याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद देखील केला की जर पसंतीच्या व्यक्तीशी लग्न करण्याचा अधिकार कलम 21 (जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे संरक्षण) अंतर्गत हमी दिलेला असेल तर, विशेष विवाह कायद्यानुसार, “मला माझा मूलभूत अधिकार वापरण्यासाठी नोटीस देण्याची गरज नाही”.
बुधवारी, CJI चंद्रचूड यांनी नमूद केले होते की समलिंगी विवाह ही “शहरी उच्चभ्रू कल्पना” आहे या आपल्या दाव्याचे समर्थन करण्यासाठी सरकारकडून कोणताही डेटा नाही.
पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने मंगळवारी समलैंगिक विवाह कायदेशीर करण्यासंबंधीच्या याचिकांवर सुनावणी सुरू केली होती. याचिकाकर्त्यांनी युक्तिवाद केला की LGBTQ समुदायाच्या मूलभूत अधिकारांवर निर्बंध घातले जात आहेत, सरकारने समलैंगिक विवाहाची मागणी करणाऱ्या याचिकांच्या सुनावणीच्या न्यायालयावर प्राथमिक आक्षेप घेतला.
