चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालयाने मंगळवारी उच्च शिक्षण मंत्री आणि द्रमुक नेते के पोनमुडी आणि त्यांची पत्नी पी विसालाक्षी यांना ₹ 1.75 कोटी बेहिशोबी मालमत्तेच्या प्रकरणात निर्दोष ठरवत ट्रायल कोर्टाचा आदेश बाजूला ठेवला.
दक्षता आणि लाचलुचपत प्रतिबंधक संचालनालयाने दाखल केलेल्या अपीलावर आदेश देत न्यायमूर्ती जी जयचंद्रन यांनी मंत्री आणि त्यांच्या पत्नीला दोषी ठरवले आणि त्यांना सुनावणीनंतर शिक्षा सुनावण्यासाठी 21 डिसेंबर रोजी न्यायालयात हजर राहण्याचे निर्देश दिले.
न्यायाधीशांनी प्रधान जिल्हा न्यायाधीश, विल्लुपुरम यांचा आदेश बाजूला ठेवला आणि पोनमुडी आणि त्याच्या पत्नीला या प्रकरणात दोषमुक्त केले.
पोनमुडी विरुद्ध तयार केलेल्या लाचलुचपत प्रतिबंधक कायद्याच्या कलम 13 (2) सह वाचलेल्या कलम 13 (1) (ई) नुसार शिक्षापात्र गुन्हा सिद्ध झाला आहे.
अशी कलमे लोकसेवकाकडून गुन्हेगारी गैरवर्तन आणि बेकायदेशीर संवर्धनाशी संबंधित आहेत.
पीसी ऍक्टच्या कलम 109 सोबत विशालक्षी विरुद्ध आयपीसी (प्रवृत्त करणे) च्या समान कलमांखालील आरोप सिद्ध झाले आहेत, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
न्यायाधीशांनी आरोपींविरुद्धचे जबरदस्त पुरावे आणि ट्रायल कोर्टाने पुराव्यांकडे दुर्लक्ष करून त्यांची निर्दोष मुक्तता करण्यासाठी दिलेली शाश्वत कारणे याकडे लक्ष वेधले.
ट्रायल कोर्टाचा निकाल स्पष्टपणे चुकीचा आहे, स्पष्टपणे चुकीचा आहे आणि निदर्शकपणे टिकाऊ नाही. “म्हणून, अपीलीय कोर्टाने हस्तक्षेप करून तो बाजूला ठेवण्यासाठी हे योग्य प्रकरण आहे”.
न्यायमूर्ती म्हणाले की, स्वतंत्र पुराव्याची कदर न करता ट्रायल कोर्टाने विशालाक्षीचे आयकर रिटर्न तयार स्वीकारणे स्पष्टपणे चुकीचे आणि स्पष्टपणे चुकीचे आहे. ट्रायल कोर्टाने, या निष्कर्षावर जाण्यापूर्वी समर्थन आणि स्वतंत्र पुरावे शोधले पाहिजेत.
स्वतंत्र पुराव्याअभावी, रु. 13,81,182/- च्या अंदाजे कृषी उत्पन्नाच्या तुलनेत रु. 55,36,488/- इतका कृषी उत्पन्नाचा भ्रामक दावा स्वीकारणे हे अशक्त आणि निदर्शकपणे टिकाऊ होते, न्यायमूर्ती पुढे म्हणाले.
न्यायमूर्ती म्हणाले की, कायद्याचे पहिले तत्त्व आणि न्यायालयीन निर्णयांकडे दुर्लक्ष करून, बेहिशोबी मालमत्तेच्या प्रकरणातील आरोपीने ‘आयकर प्राधिकरणाकडे उत्पन्नाची स्वयं-सेवा घोषणा स्वीकारणे हे संभाव्य दृश्य नव्हते’ परंतु चुकीचे मत मांडले गेले. गैरसमज करण्यासाठी. A-1 (पोनमुडी) आणि A-2 (विसालक्षी) च्या उत्पन्नाबाबत फिर्यादीने दिलेल्या सर्वात विश्वसनीय पुराव्याकडे दुर्लक्ष करून हा निष्कर्ष काढण्यात आला होता.
ट्रायल न्यायाधीशांनी उत्पन्नाचा पुरावा म्हणून बँक खात्याच्या स्टेटमेंटचा चुकीचा अर्थ लावला आहे. विश्वासार्ह पुरावे वगळून आणि पुराव्याचा चुकीचा अर्थ लावल्यामुळे न्यायाचा संपूर्ण गर्भपात झाला.
फिर्यादी खटला असा होता की पोनमुडीने 2006 ते 2011 दरम्यान DMK राजवटीत मंत्री असताना त्यांच्या नावावर आणि त्यांच्या पत्नीच्या नावावर ₹ 1.75 कोटींची संपत्ती जमा केली होती.
नवीनतम गाणी ऐका, फक्त JioSaavn.com वर
मंत्र्याला अपात्रतेला सामोरे जावे लागण्याची शक्यता आहे, हे न्यायालयाच्या शिक्षेनंतर स्पष्ट होईल.
