सर्वोच्च न्यायालयाने मंगळवारी म्हटले आहे की आर्थिक धोरणाच्या प्रकरणांमध्ये न्यायालयीन पुनरावलोकनाचा मर्यादित वाव म्हणजे न्यायालय हात जोडून मागे बसेल असा होत नाही, असे निरीक्षण नोंदवत सरकार ज्या पद्धतीने निर्णय घेते ते नेहमीच तपासले जाऊ शकते.
केंद्राने 8 नोव्हेंबर 2016 रोजी जाहीर केलेल्या नोटाबंदीच्या निर्णयाला आव्हान देणाऱ्या 58 याचिकांवर सर्वोच्च न्यायालयात सुनावणी सुरू होती.
सुनावणी दरम्यान, रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडिया (RBI) ने सादर केले की “तात्पुरत्या अडचणी” होत्या आणि ते देखील राष्ट्र-निर्माण प्रक्रियेचा अविभाज्य भाग आहेत परंतु एक यंत्रणा होती ज्याद्वारे उद्भवलेल्या समस्यांचे निराकरण केले गेले.
न्यायमूर्ती एस ए नझीर यांच्या नेतृत्वाखालील पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने सांगितले की आर्थिक धोरणाचे कायदेशीर पालन घटनात्मक न्यायालयाद्वारे तपासले जाऊ शकते.
“सरकारने घेतलेल्या निर्णयाच्या गुणवत्तेत न्यायालय जाणार नाही. परंतु तो निर्णय ज्या पद्धतीने घेतला गेला त्यामध्ये कधीही जाऊ शकतो. पण, ते आर्थिक धोरण आहे, याचा अर्थ न्यायालय हात जोडून मागे बसेल, असे नाही.
“निर्णयाच्या गुणवत्तेच्या संदर्भात, सरकारला आपल्या शहाणपणानुसार, लोकांसाठी काय चांगले आहे हे जाणून घेणे आवश्यक आहे. परंतु रेकॉर्डवर काय घेतले गेले, सर्व प्रक्रियांचे पालन केले गेले की नाही हे आम्ही पाहू शकतो,” असे न्यायमूर्ती बी आर गवई, ए एस बोपन्ना, न्यायमूर्ती व्ही रामसुब्रमण्यम आणि बी व्ही नागरथना यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने सांगितले.
रिझव्र्ह बँकेतर्फे वरिष्ठ अधिवक्ता जयदीप गुप्ता यांनी नोटाबंदीच्या कवायतीचा बचाव केल्यावर आणि निर्णय घेण्यात कोणतीही प्रक्रियात्मक त्रुटी नसल्याचे सांगितल्यानंतर ही निरीक्षणे आली.
“जोपर्यंत असंवैधानिक असल्याचे आढळले नाही तोपर्यंत आर्थिक धोरणाच्या उपायांमध्ये न्यायिक पुनरावलोकनाचा विचार केला जाऊ शकत नाही. आर्थिक धोरण तयार करताना आर्थिकदृष्ट्या संबंधित घटक तज्ञांवर सोडले जातात,” गुप्ता यांनी सादर केले.
नोटाबंदीच्या काळात नागरिकांना प्रचंड त्रास सहन करावा लागला या याचिकाकर्त्यांच्या सादरीकरणाचे खंडन करताना, आरबीआयच्या वकिलांनी सांगितले की, अर्थव्यवस्थेचे पुनर्मूल्यांकन करण्यासाठी विस्तृत उपाययोजना केल्या गेल्या.
“जर सरकार निर्णयाला सामोरे जाण्याच्या तयारीत असेल, तर त्याला अविचारी म्हणणे योग्य नाही. जेव्हा जेव्हा एखादी समस्या उद्भवली तेव्हा सरकारने दखल घेतली, असेही म्हटले आहे.
“तात्पुरत्या अडचणी होत्या. तात्पुरत्या त्रास हा देखील राष्ट्रनिर्मितीच्या प्रक्रियेचा अविभाज्य भाग आहे. काही कष्टांचा अंदाज आला नसावा. परंतु आमच्याकडे एक यंत्रणा होती ज्याद्वारे उद्भवलेल्या समस्यांचे निराकरण केले गेले, ”गुप्ता म्हणाले.
सुनावणीदरम्यान, सर्वोच्च न्यायालयाने नोटाबंदीची शिफारस करणाऱ्या आरबीआयच्या केंद्रीय बोर्डाच्या बैठकीत कोरमबाबत तपशीलही मागवला.
“किती सदस्य उपस्थित होते? आम्हाला सांगण्यास कोणतीही अडचण येऊ नये,” न्यायमूर्ती बीआर गवई यांनी विचारले.
गुप्ता यांनी उत्तर दिले, “आमच्याकडे कोरम होता, आम्ही स्पष्टपणे ती भूमिका घेतली आहे.” याचिकाकर्त्यांपैकी एकाची बाजू मांडताना, ज्येष्ठ वकील पी चिदंबरम म्हणाले की, RBI ने 8 नोव्हेंबर 2016 रोजी झालेल्या RBI च्या संचालक मंडळाच्या बैठकीची अजेंडा नोट आणि इतिवृत्त सार्वजनिक करावे.
“ते मिनिटे का मागे ठेवत आहेत? ही कागदपत्रे या समस्येवर निर्णय घेण्यासाठी पूर्णपणे आवश्यक आहेत. त्यांच्याकडे कोणती सामग्री होती, त्यांनी कोणता विचार केला हे आपण जाणून घेतले पाहिजे. आम्ही निर्णयावर नाही तर निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेवर आहोत,” चिदंबरम म्हणाले.
रिझर्व्ह बँकेने त्यांच्या निर्णयाची विशालता आणि समानुपातिकता लक्षात घेतली आहे हे दाखवणे आवश्यक आहे, असेही ते म्हणाले.
“निर्णय घेण्याचे कारण अनियंत्रित होते की नाही हे माझे अधिपती पाहू शकतात आणि संबंधित विचार टाळतात. शब्द चलनविषयक धोरण या न्यायालयाला या गोष्टींकडे लक्ष देण्यापासून रोखू शकत नाही. तज्ञांनी कॉल घेतल्याचा हवाला देऊन घाबरू शकत नाही. ” सुनावणी अनिर्णित राहिली आणि बुधवारीही सुरू राहणार आहे.
केंद्राने अलीकडेच एका प्रतिज्ञापत्रात सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले की, नोटाबंदीचा निर्णय हा “सुविचार केलेला” निर्णय होता आणि बनावट पैसा, दहशतवादी वित्तपुरवठा, काळा पैसा आणि कर चुकवेगिरीच्या धोक्याचा सामना करण्यासाठी मोठ्या धोरणाचा भाग होता.
