तामिळनाडू सरकारने शुक्रवारी, 1 डिसेंबर 2023 रोजी सर्वोच्च न्यायालयात राज्यपाल आर.एन. राज्य विधानसभेने 28 नोव्हेंबर रोजी राष्ट्रपतींकडे पुन्हा लागू केलेली 10 महत्त्वाची विधेयके विचारार्थ पाठवून “संवैधानिक आडमुठेपणा” प्रदर्शित केल्याबद्दल रवी.
भारताचे सरन्यायाधीश डी.वाय. यांच्या अध्यक्षतेखालील तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने चंद्रचूड म्हणाले की, राज्यपालांनी 13 नोव्हेंबर रोजी प्रथमच या विधेयकांना आपली संमती रोखून धरली होती, आता तामिळनाडू विधानसभेने पुन्हा पारित केलेली विधेयके राष्ट्रपतींकडे पाठवू शकत नाहीत.
रवी यांनी विधेयकांना संमती देण्यास विलंब केल्याचा आरोप करून सर्वोच्च न्यायालयाने राज्य सरकारने दाखल केलेल्या रिट याचिकेवर 10 नोव्हेंबर रोजी राज्यपालांना नोटीस बजावली होती. 13 नोव्हेंबर रोजी, राज्यपालांनी विधानसभेला कळवले की त्यांनी त्यांना संमती रोखली आहे. 18 नोव्हेंबर रोजी झालेल्या विशेष अधिवेशनात विधानसभेने दुरुस्त्या न करता ही विधेयके पुन्हा लागू केली आणि ती पुन्हा राज्यपालांकडे मंजुरीसाठी पाठवली. राज्यपालांनी 28 नोव्हेंबरला ही विधेयके राष्ट्रपतींकडे पाठवली आणि कोर्टात शुक्रवारच्या सुनावणीच्या एक दिवस आधी 30 नोव्हेंबरला विधानसभेला माहिती दिली.
“घटनेच्या अनुच्छेद 200 मध्ये राज्यपालांना तीन पर्याय दिले आहेत – विधेयकांना संमती द्या किंवा संमती रोखून ठेवा किंवा राष्ट्रपतींच्या विचारार्थ राखून ठेवा. या प्रकरणात, राज्यपालांनी 13 नोव्हेंबर रोजी संमती रोखली. एकदा त्यांनी संमती रोखल्यानंतर, त्यांना राष्ट्रपतींकडे पाठवण्याचा प्रश्नच उद्भवत नाही, ”मुख्य न्यायमूर्ती चंद्रचूड यांनी राज्यपालांसाठी उपस्थित असलेले ऍटर्नी जनरल आर. वेंकटरामणी यांना संबोधित केले.
सीजेआय म्हणाले की एकदा राज्यपालांनी संमती रोखली की ते विधेयके अडवू शकत नाहीत. कलम 200 च्या पहिल्या तरतुदीनुसार त्यांना विधानसभेत परत पाठवावे लागेल. परिणामी, विधानसभेने दुरुस्तीसह किंवा त्याशिवाय विधेयके पुन्हा संमत केल्यास, राज्यपालांकडे विधेयकांना पुन्हा संमती देण्याशिवाय पर्याय उरणार नाही. – लागू केलेला फॉर्म. सरन्यायाधीश म्हणाले की, पंजाबच्या राज्यपालांनी काही विधेयकांना मंजुरी देण्यास झालेल्या विलंबाबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने 10 नोव्हेंबरच्या निकालात हा कायदा आधीच निकाली काढला आहे.
“जेव्हा राज्यपाल एखाद्या विधेयकाला आपली संमती रोखून ठेवतात, तेव्हा विधेयक मारले जात नाही. तो त्याच्या स्तरावर विधेयके रखडवू शकत नाही. कलम 200 ची पहिली तरतूद त्याला चौथा पर्याय देत नाही… राज्यपाल हे फक्त केंद्र सरकारचे नामनिर्देशित आहेत. तो त्याच्या स्तरावर विधेयके पूर्णपणे अडवू शकत नाही. त्यांच्याकडे कलम 200 च्या महत्त्वाच्या भागामध्ये फक्त तीन पर्याय दिलेले आहेत… एकदा विधानसभेने विधेयके पुन्हा पास केल्यानंतर, तुम्ही (राज्यपाल) ‘आता मी ते राष्ट्रपतींकडे पाठवीन’ असे म्हणू शकत नाही. पहिल्या प्रोव्हिसोची शेवटची ओळ अगदी स्पष्ट आहे. त्यात म्हटले आहे की संमतीसाठी त्यांना परत पाठवलेल्या विधेयकांना राज्यपाल ‘संमती रोखू शकणार नाहीत’, असे मुख्य न्यायमूर्तींनी निरीक्षण केले.
श्री वेंकटरामानी यांनी प्रतिवाद केला की राज्यपालांनी 13 नोव्हेंबर रोजी “फक्त संमती रोखली” होती. त्यांनी विधेयके परत पाठवली नाहीत, परंतु त्यांनी विधेयकांना संमती नाकारल्याचे विधानसभेला कळवले होते.
ऍटर्नी जनरल म्हणाले की, पहिली तरतूद अशा स्तरावर चालते जिथे राज्यपालांनी, संमती न ठेवता, विशिष्ट तरतुदींमध्ये सुधारणा सुचविणारा किंवा विधेयकांच्या शिफारशी करण्यासाठी विधानसभेला परत संदेश पाठवला. विधानसभा राज्यपालांच्या सूचना नाकारण्यास मोकळी होती, अशा परिस्थितीत राज्यपालांना संमती देण्याशिवाय पर्याय नव्हता.
“आता, जेव्हा राज्यपालांनी विधानसभेला विधेयकांवर पुनर्विचार करण्यास सांगितले होते किंवा बदलांची शिफारस केली होती तेव्हा ही परिस्थिती नव्हती. येथे, त्यांनी केवळ 13 नोव्हेंबर रोजी विधानसभेला कळवले होते की त्यांनी संमती रोखली आहे… विधेयके तांत्रिकदृष्ट्या पुनर्विचारासाठी विधानसभेकडे परत पाठवली गेली नाहीत,” श्री वेंकटरामानी यांनी युक्तिवाद केला.
“म्हणून, तुम्ही म्हणत आहात की राज्यपाल फक्त संमती रोखू शकतात आणि विधेयके अक्षरशः नष्ट करू शकतात?” असा सवाल सरन्यायाधीशांनी केला.
अॅटर्नी जनरलच्या सबमिशनवरून असे दिसते की 10 विधेयके पुन्हा लागू केली गेली नाहीत, परंतु ती नवीन विधेयके म्हणून ग्राह्य धरली गेली, अशा परिस्थितीत राज्यपालांनी कलम 200 अन्वये राष्ट्रपतींचा संदर्भ घेण्यासाठी त्यांचा पर्याय वापरला होता.
राज्य सरकारसाठी ज्येष्ठ वकील ए.एम. सिंघवी आणि पी. विल्सन यांनी विचारले की अॅटर्नी जनरलच्या सबमिशनचा अर्थ असा आहे की विधानसभेने 18 नोव्हेंबर रोजी “भूत” पारित केले आहे.
“संमती रोखून ठेवण्याची आणि ती झुलवत ठेवण्याची चौथी श्रेणी नाही. राज्यपाल विधेयके बारमाही लटकत ठेवू शकत नाहीत. याचा अर्थ असा की विधानसभेने 18 नोव्हेंबर रोजी विधेयके पुन्हा संमत करणे हा एक व्यर्थ व्यायाम होता,” श्री सिंघवी म्हणाले.
मिस्टर विल्सन म्हणाले की राज्यपाल असा युक्तिवाद करत आहेत की त्यांनी विधेयके मारली आहेत.
श्री. सिंघवी म्हणाले की राज्यपालांनी यापूर्वी कधीही न्यायालयात नकार दिला नाही की त्यांनी विधेयके “परत” केली आहेत.
श्री वेंकटरामणी म्हणाले की विधानसभेने विधेयके पुन्हा मंजूर केल्याने राज्यपालांच्या संमतीची पर्वा नाही हे दिसून येते.
मुख्य न्यायमूर्ती चंद्रचूड यांनी सुनावणीच्या शेवटी राज्यपालांना मुख्यमंत्र्यांसोबतचा गोंधळ मिटवण्याची विनंती केली.
“अशा अनेक गोष्टी मुख्यमंत्री आणि राज्यपाल यांच्यात सोडवायला हव्यात. कृपया राज्यपालांना मुख्यमंत्र्यांशी संवाद साधण्यास सांगा… त्यांना बसून चर्चा करू द्या,” सीजेआय श्री वेंकटरामानी यांना म्हणाले.
अॅटर्नी जनरलचे उत्तर अस्पष्ट होते. ते म्हणाले की अशी काही प्रकरणे आहेत जेव्हा “दोघांचे कोणतेही नाते नसते”.
सिंघवी यांनी राष्ट्रपतींनी तोपर्यंत विधेयकांवर प्रक्रिया करू नये, असे सांगूनही न्यायालयाने या प्रकरणाची सुनावणी ८ डिसेंबरपर्यंत तहकूब केली.
“त्यांना माहित आहे की आम्ही येथे आहोत,” मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड यांनी राज्य सरकारला आश्वासन दिले.
