सर्वोच्च न्यायालयाच्या दोन न्यायमूर्तींच्या खंडपीठाने बुधवारी या आठवड्याच्या सुरुवातीला दिलेला आपला आदेश मागे घेण्याच्या केंद्राने केलेल्या याचिकेवर विभाजित निर्णय दिला, ज्यामुळे विवाहित महिलेला तिची २६ आठवड्यांची गर्भधारणा संपुष्टात आणण्याची परवानगी दिली गेली. भारतात गर्भपात आणि महिलांची पुनरुत्पादक स्वायत्तता.
न्यायमूर्ती हिमा कोहली आणि बीव्ही नागरथना यांनी सोमवारी 27 वर्षीय आईला तिची गर्भधारणा संपवण्याची परवानगी दिली होती, परंतु दोन दिवसांनंतर गर्भपात पुढे जाऊ शकतो की नाही यावर तीव्र मतभेद झाले, वैद्यकीय अहवालानंतर गर्भाचे हृदय प्रक्रियेचा एक भाग म्हणून थांबवावे लागेल.
केंद्राने मंगळवारी भारताचे सरन्यायाधीश धनंजय वाय चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाशी कसे संपर्क साधला आणि 9 ऑक्टोबरच्या आदेशाला स्थगिती कशी मिळवली याचाही खंडपीठाने तीव्र अपवाद घेतला.
रिकॉल याचिका आता न्यायनिवाड्यासाठी योग्य खंडपीठाकडे देण्यासाठी सीजेआयसमोर ठेवली जाईल.
न्यायमूर्ती कोहली म्हणाले की ती पूर्वीच्या निर्णयावर पुढे जाण्यास इच्छुक नाही आणि कोणते न्यायालय जीवन असलेल्या गर्भाच्या हृदयाचे ठोके थांबवण्यास सांगू शकते याबद्दल आश्चर्य व्यक्त केले. ती म्हणाली, “स्वतःसाठी बोलणे, मी करणार नाही.
अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्था (एम्स) मधील डॉक्टरांचा समावेश असलेल्या वैद्यकीय मंडळावर सुरुवातीला “हेज्ड आणि अस्पष्ट” अहवाल दाखल केल्याबद्दल तिने टीका केली आणि आश्चर्यचकित केले की डॉक्टर त्यांच्या ताज्या संवादात आहेत म्हणून ते प्रामाणिक का असू शकत नाहीत.
“एम्सच्या प्रसूतिशास्त्र आणि स्त्रीरोग विभागाच्या प्राध्यापकांनी 10 ऑक्टोबरच्या ईमेलमध्ये दिलेल्या माहितीच्या संदर्भात, आमच्यापैकी एक (न्यायमूर्ती कोहली) याचिकाकर्त्याला गर्भधारणा संपवण्याची परवानगी देण्यास इच्छुक नाही,” असे आदेशात म्हटले आहे.
परंतु न्यायमूर्ती नागरथना यांनी सांगितले की, महिलेच्या याचिकेवर न्यायालयाने 9 ऑक्टोबर रोजी सविस्तर आदेश देऊन निर्णय घेतला होता आणि याचिकाकर्त्याने तिच्या गर्भधारणेला पुढे न जाण्याच्या निर्णयावर ठाम असल्याचे निरीक्षण नोंदवत आदरपूर्वक असहमत असल्याचे सांगितले.
“याचिकाकर्त्याने केलेल्या ठोस निर्धाराच्या संदर्भात, मला असे वाटते की तिच्या (स्त्रीच्या) निर्णयाचा आदर केला पाहिजे. याचिकाकर्त्याच्या हिताला अधिक समतोल आणि प्राधान्य द्यायला हवे तेव्हा व्यवहार्य बाळ जन्माला येणे किंवा न जन्मणे हा प्रश्न खरोखरच विचारात घ्यायचा नाही, असे तिने तिच्या आदेशात म्हटले आहे.
सोमवारी, सर्वोच्च न्यायालयाने महिलेला तिची तिसरी गर्भधारणा संपुष्टात आणण्याची परवानगी दिली, महिलेचा तिच्या शरीरावरील अधिकार आणि स्वायत्तता ओळखून ती कमकुवत आर्थिक, मानसिक आणि मानसिक परिस्थिती लक्षात घेऊन मूल वाढवण्यास अयोग्य आहे. दिल्लीतील रहिवासी असलेल्या महिलेने न्यायालयाला सांगितले होते की, स्तनपान करणा-या अमेनोरिया नावाच्या विकारामुळे तिला तिसर्‍या गर्भधारणेबद्दल माहिती नव्हती, जेव्हा स्त्री पूर्णपणे स्तनपान करत असताना मासिक पाळी येत नाही तेव्हा तिला प्रसूतीनंतरच्या नैराश्याने ग्रासले होते.
मंगळवारी, CJI च्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने निर्देश दिले की गर्भपात पुढे ढकलण्यात यावा, असे निर्देश दिले की केंद्राने असा युक्तिवाद केला की गर्भपाताची शिफारस करण्यात आली असूनही वैद्यकीय मंडळाने भ्रूण जन्माला येण्याची शक्यता आहे आणि “त्यांना भ्रूणहत्या करावी लागेल”.
गर्भ निरोगी आणि सामान्य असल्याचे आढळल्याने गर्भपाताला पुढे जाणे डॉक्टरांसमोर पेचप्रसंग निर्माण झाले आहे, असे वैद्यकीय मंडळाच्या एका डॉक्टरने सांगितल्यानंतर केंद्राने रिकॉल अर्ज दाखल केला. या टप्प्यावर गर्भधारणा संपल्यास गर्भाचा मृत्यू होतो आणि जर ते जिवंत आढळले तर मुलाला कायमचे शारीरिक किंवा मानसिक अपंगत्व येते.
बुधवारी झालेल्या सुनावणीदरम्यान न्यायाधीशांनी केंद्रावर जोरदार टीका केली.
“जेव्हा एक खंडपीठ ऑर्डर देते, कोणतीही याचिका न करता (अर्ज दाखल करते), तेव्हा तुम्ही 3 न्यायाधीशांच्या खंडपीठाकडे (सीजेआयच्या अध्यक्षतेखाली) कसे जाता. आम्ही भारतीय संघाच्या वतीने या वर्तनाचे कौतुक करत नाही. बाजू मांडण्याच्या अनुपस्थितीत, तुम्ही सरन्यायाधीशांच्या न्यायालयाला कसे त्रास देऊ शकता. आज आम्ही जे करत आहोत ते काल तुम्ही अर्ज हलवल्यास आम्ही करू शकतो. सरन्यायाधीशांनी हे खंडपीठ नक्कीच स्थापन केले असते,” न्यायमूर्ती नागरथना यांनी निरीक्षण केले
केंद्राने रचलेल्या उदाहरणाबद्दल तिने चिंता व्यक्त केली. “कल्पना करा की खाजगी पक्षांनी अशा उदाहरणांचा अवलंब केला तर त्याचा परिणाम व्यवस्थेत बिघाड होईल.”
न्यायमूर्ती कोहली यांनी ते मान्य केले. “कदाचित तुम्ही याच तत्परतेने अर्ज केला असता आणि आम्हाला खात्री आहे की सीजेआयने विशेष खंडपीठ स्थापन केले असते. या प्रकरणात, 26 आठवडे आधीच निघून गेले आहेत. हा फक्त एका दिवसाचा प्रश्न होता,” ती म्हणाली.
न्यायमूर्तींनी वैद्यकीय अहवालावर टीका केली. “जर डॉक्टर आधीच्या अहवालापेक्षा दोन दिवसांत इतके प्रामाणिक असू शकतात, तर (पूर्वीचा) अहवाल अधिक विस्तृत आणि अधिक स्पष्ट का नव्हता?” खंडपीठाने विचारले, “आधीच्या अहवालात ते संदिग्ध का होते?”
न्यायालयाने महिलेला हजर राहण्यास सांगितले आणि तिच्या प्रतिज्ञापत्रावर विचार केला जिथे तिने पुष्टी केली की बाळाला ठेवण्याचा तिचा हेतू नाही. “मी बाळाला न ठेवण्याचा जाणीवपूर्वक निर्णय घेतला आहे,” असे तिच्या प्रतिज्ञापत्रात म्हटले आहे.
सुनावणीदरम्यान, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी, केंद्रातर्फे हजर राहिले, त्यांनी वैद्यकीय मताचा संदर्भ दिला. “एकदा दुसऱ्या बाजूला एक व्यवहार्य बाळ असेल, तेव्हा माझे आदरपूर्वक सबमिशन असे असेल की तुमचे प्रभुत्व तिच्या निवडीला आणि तिच्या पुनरुत्पादक अधिकारांचा वापर करण्याच्या स्वायत्ततेला पूर्ण प्राधान्य देऊ शकत नाही,” ती म्हणाली.
तिने असेही सांगितले की जर याचिकाकर्ता गर्भधारणा सुरू ठेवण्यास इच्छुक असेल तर, एकदा मूल जन्माला आले की, केंद्र मुलाला दत्तक घेण्यास मदत करेल आणि गर्भधारणा वैद्यकीय समाप्ती (एमटीपी) कायद्याने केवळ दोन अपवादात्मक परिस्थितीत गर्भपात करण्यास परवानगी दिली आहे. ज्या परिस्थितीत गर्भ किंवा आईला गंभीर धोका आहे आणि सध्याच्या याचिकेत, कायदा आव्हानाखाली नव्हता.
मात्र केंद्राच्या कारभारावर खंडपीठ समाधानी नव्हते. “आम्ही केंद्र किंवा पेटीटीचे म्हणणे न ऐकता (सोमवारी) आदेश दिला का?
एक या न्यायालयाचा आदेश रद्द करण्याचा एक मार्ग आहे,” असे निरीक्षण नोंदवले आहे.
याचिकाकर्त्याचे वकील राहुल शर्मा यांनी जुलै 2022 च्या निर्णयावर विश्वास ठेवला जेथे सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की महिलेला सुरक्षित गर्भपात करण्याचा अधिकार आहे.
मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नन्सी कायद्यांतर्गत, प्रथम 1971 मध्ये लागू करण्यात आला आणि त्यानंतर 2021 मध्ये सुधारणा करण्यात आली, सर्व स्त्रिया गर्भधारणेच्या 20 आठवड्यांपर्यंत कायदेशीररित्या गर्भपात करू शकतात. 20 ते 24 आठवड्यांदरम्यान, महिला मानसिक त्रास, बलात्कार, हल्ला आणि आरोग्याच्या गुंतागुंत यासह इतर कारणांमुळे त्यांची गर्भधारणा संपुष्टात आणू शकतात.
अलिकडच्या वर्षांत, सर्वोच्च न्यायालयाने गर्भपाताच्या अधिकारांची क्षितिजे वाढवली आहेत, अगदी अलीकडेच गेल्या वर्षी सप्टेंबरमध्ये, जेव्हा त्याने विवाहित आणि अविवाहित महिलांमधील भेद काढून टाकला, ट्रान्सपीपलचे अधिकार ओळखले आणि अशा प्रकरणांचा निर्णय घेताना महत्त्वपूर्ण अवलंबून असणे आवश्यक आहे. ती गर्भधारणा चालू ठेवण्याच्या आणि पाळण्याच्या स्थितीत आहे की नाही हे स्त्रीच्या स्वतःच्या अंदाजावर ठेवले पाहिजे.
