सर्वोच्च न्यायालयाने नुकतेच असे सांगितले की, बलात्काराच्या खटल्यातील फिर्यादीच्या आवृत्तीवर न्यायालयाचा विश्वास बसला की, तो भारतीय दंड संहिता (IPC) [सोमई विरुद्ध मध्य प्रदेश (आता छत्तीसगड) राज्य] च्या कलम ३७६ अंतर्गत गुन्हा प्रस्थापित करण्यासाठी पुरेसा आहे. . बलात्काराच्या आरोपीची शिक्षा कायम ठेवताना, न्यायमूर्ती संजय किशन कौल आणि न्यायमूर्ती अभय एस ओका यांच्या खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की, अशा प्रकरणात जप्त केलेल्या वस्तू फॉरेन्सिक सायन्स लॅबोरेटरीकडे (एफएसएल) पाठवण्यात पोलिसांना अपयश येणार नाही. महत्त्व "एकदा कोर्टाने अभियोगाच्या आवृत्तीवर विश्वास ठेवला की, ते आयपीसीच्या कलम 376 नुसार दंडनीय गुन्हा स्थापित करण्यासाठी पुरेसे आहे. जप्त केलेल्या वस्तू एफएसएलकडे पाठवण्यात पोलिसांना अपयश आल्याने अशा प्रकरणात कोणतेही महत्त्व राहात नाही," असे आदेशात म्हटले आहे. सांगितले. अपीलकर्त्याने सत्र न्यायालयाच्या तसेच उच्च न्यायालयाच्या निकालांना आव्हान देत सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली होती ज्याने त्याला आयपीसी अंतर्गत बलात्कार आणि घरफोडीसाठी दोषी ठरवले होते. अपीलकर्त्याच्या वकिलांनी युक्तिवाद केला की रेकॉर्डवरील पुराव्यांवरून असे दिसून येते की पक्षांमधील लैंगिक कृत्य सहमतीने होते. पोलिसांनी जप्त केलेले फिर्यादी तसेच आरोपींचे कपडे आणि अंतर्वस्त्रे एफएसएलकडे विश्लेषणासाठी पाठवण्यात आलेली नाहीत, असा युक्तिवाद त्यांनी केला. पुढे, त्यांनी दावा केला की फिर्यादीच्या साक्षीमध्ये महत्त्वपूर्ण विरोधाभास आणि त्रुटी होत्या. मात्र, न्यायालयाने नमूद केले की, "अपीलकर्ता-आरोपींनी दत्तक घेतलेल्या फिर्यादीच्या उलटतपासणीच्या ओळीच्या अभ्यासावरून असे दिसून येते की केस नाकारण्यात आली होती. फिर्यादीने संमती दिली होती अशी सूचनाही अभियोक्ताला देण्यात आलेली नाही." तसेच फिर्यादीचे पुरावे प्रथम माहिती अहवालात (एफआयआर) दिलेल्या विधानांशी सुसंगत असल्याचे आढळले. शिवाय, विधानांमधील विरोधाभास क्षुल्लक स्वरूपाचे आहेत आणि त्याचा खटल्याच्या खटल्यावर परिणाम होत नाही, असेही न्यायालयाने नमूद केले. अशा प्रकारे, कोर्टाने असा निष्कर्ष काढला की अभियोक्ताच्या आवृत्तीला बदनाम करण्यासाठी रेकॉर्डवर काहीही नव्हते. ट्रायल कोर्टाने फिर्यादीच्या पुराव्यातील विरोधाभास आणि वगळण्याच्या मुद्द्याकडे लक्ष वेधले आहे आणि तिने नोंदवलेल्या कारणांसाठी तिच्या साक्षीवर विश्वास ठेवला आहे. उच्च न्यायालयाने देखील फिर्यादीच्या साक्षीवर विश्वास ठेवला आहे. फिर्यादीच्या पुराव्याचे काळजीपूर्वक अभ्यास केल्यानंतर , आम्हाला वेगळा दृष्टिकोन ठेवण्याचे कोणतेही कारण दिसत नाही,” असे खंडपीठाने अपील फेटाळताना सांगितले. अपीलकर्त्याचे वकील अभिषेक पांडे, महेश पांडे, सिद्धार्थ पांडे, श्वेता मुलचंदानी आणि सतीश पांडे यांनी बाजू मांडली. राज्याचे प्रतिनिधित्व छत्तीसगडचे अतिरिक्त महाधिवक्ता प्राची मिश्रा आणि अधिवक्ता दीपेश सिंघल आणि गौतम नारायण यांनी केले.
