“कलम 370 रद्द करण्यात घटनात्मक फसवणूक नाही”: केंद्र सर्वोच्च न्यायालयाकडे

नवी दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालयात कलम 370 रद्द करण्याच्या समर्थनार्थ त्यांच्या युक्तिवादांना सुरुवात करताना, केंद्राच्या सर्वोच्च कायदा अधिकार्‍यांनी गुरूवारी प्रतिपादन केले की जम्मू आणि काश्मीरच्या पूर्वीच्या राज्याला विशेष दर्जा देणारी तरतूद रद्द करण्यात कोणतीही “संवैधानिक फसवणूक” नाही.
सरन्यायाधीश डी वाय चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखालील पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने, ज्यांनी त्यांच्या युक्तिवादांची विस्तृतपणे सुनावणी केली, त्यांना सांगितले की त्यांना रद्द करण्यासाठी अवलंबलेल्या प्रक्रियेचे समर्थन करावे लागेल कारण न्यायालय “जेथे शेवटचे साधन न्याय्य ठरते” अशी परिस्थिती मांडू शकत नाही.

कलम ३७० रद्द करण्याला विरोध करणारे याचिकाकर्ते आग्रही आहेत की ही तरतूद रद्द करता आली नसती, कारण असे पाऊल उचलण्यापूर्वी ज्यांची संमती आवश्यक होती, अशा जम्मू आणि काश्मीर संविधान सभेची मुदत १९५७ मध्ये संपली होती. पूर्वीच्या राज्याची राज्यघटना. संविधान सभा नामशेष झाल्यामुळे, कलम ३७० ला कायमस्वरूपी दर्जा प्राप्त झाला, असे त्यांनी म्हटले आहे.

“आम्ही अशी परिस्थिती मांडू शकत नाही जिथे संपले साधनांचे समर्थन करतात. साधने शेवटाशी सुसंगत असणे आवश्यक आहे,” असे अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरामानी यांनी कलम 370 रद्द करणे आवश्यक आहे आणि स्वीकारलेल्या प्रक्रियेत कोणतीही अडथळे नाहीत असे जेव्हा सीजेआयने निरीक्षण केले.

केंद्राच्या वतीने युक्तिवाद करणारे वेंकटरामानी म्हणाले की, तरतूद रद्द करण्यामध्ये कोणतीही घटनात्मक फसवणूक झाली नाही.

न्यायमूर्ती संजय यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाला वेंकटरामानी म्हणाले, “योग्य प्रक्रियेचे पालन करण्यात आले. यात कोणतीही चूक झाली नाही आणि दुस-या बाजूने आरोप केल्यानुसार कोणतीही घटनात्मक फसवणूक झाली नाही. हे पाऊल उचलणे आवश्यक होते. त्यांचा युक्तिवाद सदोष आणि अनाकलनीय आहे,” असे वेंकटरामानी यांनी न्यायमूर्ती संजय यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाला सांगितले. किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई आणि सूर्यकांत.

CJI चंद्रचूड यांनी सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांना सांगितले, ते केंद्रातर्फे हजर झाले होते, की अखेरीस त्यांना कलम 370 च्या कलम 2 मध्ये अस्तित्वात असलेला “घटना सभा” हा शब्द 5 ऑगस्ट रोजी “विधानसभा” या शब्दाने कसा बदलण्यात आला याचे स्पष्टीकरण द्यावे लागेल. , 2019, ज्या दिवशी कलम 370 च्या तरतुदी रद्द केल्या गेल्या.

“ती संविधान सभा नसून तिच्या मूळ स्वरूपातील विधानसभा कशी होती, असा वाद तुम्हाला करावा लागेल. कलम 370 च्या कलम 2 चे वर्गीकरण कसे होईल याचे उत्तर तुम्हाला द्यावे लागेल, ज्यामध्ये विशेषत: संविधानाची रचना करण्याच्या उद्देशाने स्थापना केली गेली आहे. त्या राज्याची राज्यघटना…. कारण, एक मजकूर उत्तर आहे जे तुमच्या दृष्टिकोनाच्या विरोधात लढू शकते,” सीजेआय चंद्रचूड यांनी मेहता यांना सांगितले.

सॉलिसिटर जनरल म्हणाले की ते न्यायालयाच्या सद्सद्विवेकबुद्धीचे समाधान करण्याचा प्रयत्न करतील आणि स्वीकारलेली प्रक्रिया आणि ती घटनात्मकदृष्ट्या कशी परवानगी होती हे स्पष्ट करेल.

कलम 370 च्या संबंधित तरतुदी, 2019 मध्ये त्याचे वाचन करण्यापूर्वी, असे म्हटले आहे: “या लेखाच्या पूर्वगामी तरतुदींमध्ये काहीही असले तरी, राष्ट्रपती सार्वजनिक अधिसूचनेद्वारे घोषित करू शकतात की हा लेख कार्यान्वित होणार नाही किंवा केवळ कार्यान्वित होईल. असे अपवाद आणि फेरफार आणि त्याने निर्दिष्ट केलेल्या तारखेपासून: परंतु राष्ट्रपतींनी अशी अधिसूचना जारी करण्यापूर्वी खंड (२) मध्ये नमूद केलेल्या राज्याच्या संविधान सभेची शिफारस आवश्यक असेल. 5 ऑगस्ट, 2019 रोजी, नव्याने समाविष्ट केलेल्या कलम 367(4)(d) ने कलम 370(3) मध्ये “राज्याची संविधान सभा” या अभिव्यक्तीच्या जागी “राज्याची विधानसभा” अशी दुरुस्ती केली.

“2019 पर्यंत कलम 370 कसे काम केले ते मी दाखवून देईन. काही गोष्टी खरोखरच धक्कादायक आहेत आणि मला त्याबद्दल न्यायालयाने जाणून घ्यायचे आहे. कारण, व्यावहारिकदृष्ट्या दोन घटनात्मक अवयव-राज्य सरकार आणि राष्ट्रपती- एकमेकांशी सल्लामसलत करून, कोणतीही सुधारणा करू शकतात. राज्यघटनेचा भाग, त्यांना पाहिजे त्या मार्गाने आणि जम्मू-काश्मीरला लागू करा,” मेहता म्हणाले.

उदाहरण म्हणून, मेहता म्हणाले की भारतीय राज्यघटनेची प्रस्तावना 1954 मध्ये कलम 370(1)(b) अंतर्गत संविधान आदेशानुसार जम्मू आणि काश्मीरला लागू करण्यात आली होती.

“त्यानंतर 1976 मध्ये 42 वी घटनादुरुस्ती झाली आणि भारतीय राज्यघटनेत ‘समाजवादी’ आणि ‘सेक्युलर’ हे शब्द जोडले गेले पण ते 5 ऑगस्ट 2019 पर्यंत (J-K ला) लागू केले गेले नाही. जम्मू आणि काश्मीरची राज्यघटना लागू झाली नाही. एकतर ‘समाजवादी’ किंवा ‘धर्मनिरपेक्ष’ अशी संज्ञा असणे,” मेहता म्हणाले, कलम 370 रद्द केले नसते तर त्याचे “विनाशकारी परिणाम” ते दाखवतील.

मेहता म्हणाले, “या न्यायालयाने योग्यरित्या ध्वजांकित केले आहे की शेवटी माध्यमांना न्याय्य ठरवू शकत नाही परंतु मी साधनांना देखील न्याय्य ठरवीन. ते घटनात्मकदृष्ट्या परवानगी आहेत,” मेहता म्हणाले.

CJI ने केंद्राला 562 संस्थानांपैकी राज्यांची यादी सादर करण्यास सांगितले ज्यांनी कोणत्याही विलीनीकरणाच्या करारावर स्वाक्षरी न करता गृह मंत्रालयाच्या अंतर्गत राज्य विभागाकडे अस्तित्वात असलेल्या मूळ कागदपत्रांशिवाय भारतात विलीन केले.

सॉलिसिटर जनरल यांनी याचिकाकर्त्यांच्या युक्तिवादाचा प्रतिकार केला की कलम 370 हे एक विशेष वैशिष्ट्य आहे आणि हा जम्मू आणि काश्मीरच्या लोकांना दिलेला एक विशेषाधिकार आहे जो कधीही हिरावून घेतला जाऊ शकत नाही आणि असे म्हटले की अशीच अनेक संस्थाने आहेत ज्यांनी काही अटी घातल्या आहेत. एकीकरणासाठी पण अखेरीस घटनेच्या कलम 1 मुळे स्वतःला युनियनमध्ये सामील करून घेतले.

पीठाने प्रथमदर्शनी मेहता यांच्या म्हणण्याशी सहमती दर्शवली आणि सांगितले की फरक एवढाच आहे की काठियावाड, सौराष्ट्र आणि बडोदा यांसारख्या संस्थानांनी कलम 370 च्या मार्गाचे पालन केले नाही परंतु तरीही ते भारताशी जोडले गेले.

“जम्मू-कश्मीरसाठी घटनेने कलम 370 मध्ये जाण्याचा निर्णय घेतला आणि इतर राज्यांसाठी कलम 370 सारखी कोणतीही तरतूद नव्हती. ते विलीन झाले आणि ते पूर्णपणे एकत्र केले गेले. त्यांनी यादी 1 स्वीकारली, त्यांनी यादी 3 स्वीकारली आणि त्यांनी विधानसभेचे अंतिम अधिकार स्वीकारले. भारताचे वर्चस्व,” खंडपीठाने म्हटले.

सीजेआय म्हणाले की, यापैकी अनेक राज्ये स्वतःच्या इच्छेने संघात आली आहेत.

“आम्ही ते ऐच्छिक म्हणून घेतो, पण त्यात थोडेसे पटवून दिले गेले असावे, त्यात राजकारणही गुंतले असावे. हे सरदार पटेल यांच्यासारख्या प्रतिभावंतामुळे झाले आहे आणि यात शंका नाही. पण वस्तुस्थिती मात्र कायम आहे. जोपर्यंत जम्मू-कश्मीरचा संबंध आहे, त्याने त्या प्रवृत्तीला मागे टाकले आणि कलम 370 च्या मार्गाने गेले,” CJI चंद्रचूड पुढे म्हणाले. मेहता यांनी याचिकाकर्त्यांच्या युक्तिवादाचाही प्रतिकार केला की विलीनीकरणाचे साधन संपूर्ण एकात्मतेसाठी आवश्यक गुणधर्म आहे अन्यथा एक प्रकारचे अंतर्गत सार्वभौमत्व अस्तित्वात आहे.

“या न्यायालयाला आठवत असेल की J-K ने कधीही विलीनीकरणाच्या करारावर स्वाक्षरी केली नाही परंतु नंतर अनेक राज्यांनी विलीनीकरणाच्या करारावर स्वाक्षरी केली नाही. परंतु, ज्या तारखेपासून भारतीय राज्यघटना लागू झाली आणि कलम 1 लागू झाले, तेव्हापासून ते भारताचा अविभाज्य भाग बनले, ” तो म्हणाला.

त्यांनी याचिकाकर्त्यांच्या युक्तिवादावर देखील प्रश्न केला की जम्मू-कश्मीरने बाह्य सार्वभौमत्व सोडले असले तरी पूर्वीच्या राज्यासह अंतर्गत सार्वभौमत्व अस्तित्वात होते.

“माझ्या मते, याचिकाकर्ते स्वायत्ततेसह अंतर्गत सार्वभौमत्वाचा गोंधळ घालत आहेत. बाह्य सार्वभौमत्वावर कोणीही वाद घालू शकत नाही तो UOI (भारतीय संघ) आणि अंतर्गत सार्वभौमत्व आमच्या प्रकरणातील तथ्ये आणि आम्ही स्वीकारलेली घटनात्मक संरचना, याचा अर्थ स्वायत्तता असेल. एक फेडरेटिंग युनिट. ही स्वायत्तता प्रत्येक राज्यामध्ये अस्तित्वात आहे,” मेहता यांनी सादर केले. CJI यांनी सादरीकरणाशी सहमती दर्शवली आणि म्हणाले, “होय, हे प्रत्येक संस्थेमध्ये आहे. हे प्रत्येक स्वायत्त संस्थेमध्ये अस्तित्वात आहे. जसे की आम्हाला घटनात्मक मुद्यावर निर्णय घेण्याचा स्वायत्त अधिकार आहे, म्हणून आम्ही असे म्हणू शकत नाही की अंतर्गत सार्वभौमत्व आमच्याकडे आहे. आम्ही राज्यघटनेनुसार एक स्वतंत्र स्वायत्त संस्था आहोत.” सुनावणी अनिर्णित राहिली आणि 28 ऑगस्ट रोजी पुन्हा सुरू होईल.

कलम 370 आणि जम्मू आणि काश्मीर पुनर्रचना कायदा, 2019 च्या तरतुदी रद्द करण्याला आव्हान देणार्‍या अनेक याचिका, ज्याने पूर्वीचे राज्य दोन केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये – जम्मू आणि काश्मीर आणि लडाखमध्ये विभाजित केले – 2019 मध्ये घटनापीठाकडे पाठविण्यात आले.