AAP नेते मनीष सिसोदिया यांना आणखी एक धक्का बसला, दिल्ली न्यायालयाने शुक्रवारी कथित अबकारी धोरण घोटाळ्यातील त्यांची जामीन याचिका फेटाळून लावली, असे सांगून की तो “प्रथम दिसला वास्तुविशारद” होता आणि गुन्हेगारी कटात महत्त्वाची भूमिका बजावली.
आपल्या आदेशात, न्यायालयाने म्हटले आहे की, “मनीष सिसोदिया हे ‘प्रथम दर्शनी वास्तुविशारद’ होते आणि सुमारे 90-100 कोटी रुपयांच्या आगाऊ किकबॅकच्या कथित पेमेंटशी संबंधित गुन्हेगारी कटात त्यांनी ‘सर्वात महत्त्वाची आणि महत्त्वाची भूमिका’ बजावली होती. आणि दिल्ली सरकारमधील त्यांचे सहकारी.”
न्यायालयाने असेही नमूद केले की यावेळी जामीन मंजूर केला जाऊ शकत नाही कारण आम आदमी पक्षाच्या (आप) वरिष्ठ नेत्याच्या सुटकेमुळे चालू तपासावर विपरित परिणाम होऊ शकतो आणि त्याच्या प्रगतीला गंभीरपणे बाधा येईल.
सिसोदिया यांना 26 फेब्रुवारी रोजी रद्द करण्यात आलेले दिल्ली उत्पादन शुल्क धोरण 2021-22 च्या निर्मिती आणि अंमलबजावणीमध्ये कथित भ्रष्टाचाराच्या संदर्भात केंद्रीय अन्वेषण ब्युरो (CBI) ने अटक केली होती, त्यानंतर फेडरल प्रोबेस एजन्सीद्वारे चौकशीच्या अनेक फेऱ्यांनंतर.
निकाल देताना विशेष सीबीआय न्यायाधीश एमके नागपाल यांनी सांगितले की, आगाऊ 90-100 कोटी रुपयांच्या किकबॅक रकमेपैकी 20-30 कोटी रुपये विजय नायर, अभिषेक बोईनपल्ली आणि दिनेश अरोरा या तिन्ही सहआरोपींच्या माध्यमातून मद्यविक्रीत सहभागी झाल्याचे आढळून आले. धोरण घोटाळा प्रकरण.
उल्लेखनीय म्हणजे, दिनेश अरोरा आता या प्रकरणात अनुमोदक बनले आहेत.
“सुमारे 90-100 कोटी रुपयांच्या आगाऊ किकबॅकचे पेमेंट त्याच्यासाठी आणि GNCTD मधील त्याच्या इतर सहकाऱ्यांसाठी होते आणि वरीलपैकी 20-30 कोटी रुपये सहआरोपी विजय नायर, अभिषेक यांच्यामार्फत पाठवले गेले आहेत. बोईनपल्ली आणि अनुमोदक दिनेश अरोरा आणि त्या बदल्यात, साउथ लिकर लॉबीचे हित जपण्यासाठी आणि त्या लॉबीला किकबॅकची परतफेड सुनिश्चित करण्यासाठी अर्जदाराने अबकारी धोरणातील काही तरतुदींमध्ये बदल आणि फेरफार करण्याची परवानगी दिली होती,” न्यायालयाने सांगितले. आदेश म्हणाला.
पत्नीच्या प्रकृतीच्या कारणास्तव न्यायालयाने मनीष सिसोदिया यांचा जामीनही फेटाळला.
“या दस्तऐवजांतून समोर आलेल्या अर्जदाराच्या पत्नीची स्थिती ही अर्जदाराची जामिनावर सुटका करण्याइतकी गंभीर किंवा गंभीर मानली जाऊ शकत नाही आणि याचा अर्थ ती स्वत: ची काळजी घेऊ शकत नाही किंवा ती आवश्यकतेने असणे आवश्यक आहे, असाही घेतला जाऊ शकत नाही. केवळ अर्जदारानेच काळजी घेतली,” न्यायालयाने म्हटले.
