सर्वोच्च न्यायालयाने शनिवारी कोलकाता उच्च न्यायालयासमोरील पुढील सर्व कार्यवाहीला स्थगिती दिली जेव्हा एका न्यायाधीशाने सहकारी न्यायाधीशांवर “या राज्यातील काही राजकीय पक्षासाठी स्पष्टपणे वागण्याचा” आरोप केला आणि भारताच्या सरन्यायाधीशांना या प्रकरणात लक्ष घालण्याची विनंती केली. बाब
गुरुवारी, कोलकाता उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती अभिजित गंगोपाध्याय यांच्या एकल न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने निर्देश दिले होते की, विभागीय खंडपीठाने उलट आदेश देऊनही, राज्यातील एमबीबीएस प्रवेशांमधील कथित अनियमिततेचा सीबीआय तपास सुरूच राहील. लेखी आदेशात त्यांनी सहकारी न्यायाधीश न्यायमूर्ती सौमेन सेन यांच्यावरही आरोप केले होते.
शनिवारी, केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सीबीआय) ला नोटीस जारी करून, याचिकाकर्त्याच्या याचिकेवर न्यायमूर्ती गंगोपाध्याय यांनी सीबीआय तपासाचे निर्देश दिले आणि पश्चिम बंगाल राज्य, सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने विशेष बैठकीत पुढील सर्व गोष्टींना स्थगिती दिली. एकल न्यायाधीश खंडपीठ आणि विभागीय खंडपीठासमोर कार्यवाही केली आणि एकल न्यायाधीशांच्या आदेशाला अंतरिम स्थगिती देण्याचे निर्देश दिले.
“मुळ याचिकाकर्त्याला उच्च न्यायालयासमोर पुनरावृत्ती आणि पश्चिम बंगाल राज्यासमोर नोटीस जारी करा… पुढील आदेश प्रलंबित रिट याचिकांवरील कलकत्ता उच्च न्यायालयासमोरील सर्व कार्यवाहीला स्थगिती दिली जाईल… सिंगलने जारी केलेल्या निर्देशाची अंमलबजावणी 24 आणि 25 जानेवारीच्या न्यायाधीशांच्या निकालावर स्थगिती राहील,” असे भारताचे सरन्यायाधीश डी वाय चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखालील आणि न्यायमूर्ती संजीव खन्ना, बीआर गवई, सूर्यकांत आणि अनिरुद्ध बोस यांच्या खंडपीठाने आपल्या आदेशात म्हटले आहे.
हा वाद सार्वजनिक झाल्यानंतर सर्वोच्च न्यायालयाने या प्रकरणाची स्वत:हून दखल घेतली होती.
24 जानेवारी रोजी, न्यायमूर्ती गंगोपाध्याय यांच्या एकल न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने पश्चिम बंगालमधील सरकारी वैद्यकीय महाविद्यालये आणि रुग्णालयांमध्ये एमबीबीएस उमेदवारांच्या प्रवेशात कथित अनियमिततेची सीबीआय चौकशी करण्याचे आदेश दिले होते. मात्र, राज्य सरकारने न्यायमूर्ती सेन आणि न्यायमूर्ती उदय कुमार यांच्या खंडपीठाकडे धाव घेतली, त्यांनी एकल खंडपीठाच्या आदेशाला अंतरिम स्थगिती दिली. राज्य सरकारने विभागीय खंडपीठासमोर तोंडी अपील केले होते, त्यांनी याचिका मान्य केली.
एका दिवसानंतर न्यायमूर्ती गंगोपाध्याय यांनी या प्रकरणातील सीबीआय चौकशी सुरू ठेवण्याचे निर्देश दिले. त्यांनी आदेशात असेही म्हटले आहे की, “काही दिवसांपूर्वी, न्यायमूर्ती अमृता सिन्हा यांनी त्यांना “सांगितले होते” की सुट्टीच्या शेवटच्या दिवशी न्यायमूर्ती सेन यांनी तिला आपल्या चेंबरमध्ये बोलावले आणि एका राजकीय नेत्याप्रमाणे त्यांनी न्यायमूर्ती सिन्हा यांना हुकूम दिला. तीन गोष्टी: i) श्री. अविशेक बॅनर्जी यांचे राजकीय भवितव्य आहे, त्यांनी त्रास देऊ नये; ii) न्यायमूर्ती सिन्हा यांच्या न्यायालयात लाइव्ह स्ट्रीमिंग थांबवले जाईल; iii) न्यायमूर्ती सिन्हा यांच्यासमोरील दोन रिट याचिका, ज्यामध्ये श्री. अविशेक बॅनर्जी यांचे नाव आहे, त्या फेटाळल्या जाणार आहेत”.
“न्यायमूर्ती सिन्हा यांनी मला सुट्टीत दूरध्वनीवरून याची माहिती दिली. त्यानंतर न्यायमूर्ती सिन्हा यांनी या उच्च न्यायालयाच्या माननीय मुख्य न्यायमूर्तींना कळवले आणि मला सांगण्यात आले की या न्यायालयाच्या माननीय मुख्य न्यायमूर्तींनी भारताच्या माननीय मुख्य न्यायमूर्तींना हे कळवले आहे,” ते पुढे म्हणाले. ऑर्डर
शनिवारी ॲटर्नी जनरल (एजी) आर वेंकटरामानी तसेच सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता यांनी तोंडी उल्लेखावर उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाच्या प्रक्रियेच्या योग्यतेचा मुद्दा उपस्थित केला.
एसजी मेहता म्हणाले की ते आदेशांच्या वैधतेबद्दल किंवा कायदेशीरपणाबद्दल बोलत नाहीत, परंतु “विभागीय खंडपीठासमोर अपील, मेमो किंवा खंडन केलेल्या आदेशाशिवाय अंतरिम आदेश पारित करण्याच्या प्रक्रियेबद्दल अधिक चिंतित होते, जे या उच्च न्यायालयाच्या बाबतीत. , कलम 141 अन्वये अधिकार वापरणाऱ्या या न्यायालयाला मनाई आहे. त्यांनी 1984 च्या निर्णयाचाही संदर्भ दिला ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने तोंडी विनंतीवर कारवाई करणाऱ्या कलकत्ता उच्च न्यायालयाच्या प्रथेला बंदी घातली होती.
